CatmouseTail
自民大阪府連の正体がほぼ確定したようです。理由を色々書いていますが、結果は要するに「慰安婦像設置に反対せず」ですね。つまり特亜に協力する反日勢力ということになりましょう。
過去の橋下氏発言後の対応理由に…米ＳＦ市の慰安婦像設置再検討決議、自公大阪市議団が反対…否決へ
ttp://www.sankei.com/west/news/170926/wst1709260114-n1.html
2017.9.26 22:14
大阪市の姉妹都市である米サンフランシスコ市の公園で中国系民間団体が慰安婦像や碑文を設置し、サンフランシスコ市議会が「慰安婦の日」を制定する決議案を採択したことに対し、大阪維新の会大阪市議団は２７日の市議会本会議に、サンフランシスコ市に公有地への像設置の再検討を求める決議案を提案する。ただ、自民、公明両党は反対する方針で、賛成少数で否決される見通し。維新市議団幹部は「（慰安婦問題は）党派を超えて議会の意思を示すことが重要なのに、賛成してもらえないのは残念だ」としている。
維新は今年５月議会でもサンフランシスコ市に再検討を求める決議案を提案したが、自民、公明、共産各党が反対し、否決された。自民、公明の両市議団は２６日、それぞれ議員団会合を開催。決議案の内容に理解を示す一方、今回も反対する方針を決めた。
吉村洋文大阪市長は２５日、サンフランシスコ市での動きに関し「市が団体から慰安婦像の寄贈を受け入れることになれば、姉妹都市の関係を解消する」と述べた。自民などは決議案に反対する理由の一つとして、慰安婦制度をめぐる橋下徹前市長の過去の発言や吉村市長の対応を挙げているという。
「日本軍に性奴隷に…」事実無根の碑文
慰安婦像と碑文は２２日、中国系民間団体によってサンフランシスコ市内の公園の展示スペースに設置された。
碑文には「日本軍に性奴隷にされた数十万人の女性や少女」などと事実無根の内容が含まれている。展示スペースは私有地だが、今後、市に寄贈されて公有地となる見通し。これに先立ち、サンフランシスコ市議会は、９月２２日を「慰安婦の日」に制定する決議を全会一致で採択している。
維新が提案する予定の再検討要求決議案では、平成２７年に慰安婦問題について最終的かつ不可逆的な解決を確認した日韓合意がなされたことを指摘。その上で、像と碑文が設置され、慰安婦の日を制定することは「合意の精神を傷つけるものと言わざるを得ず、姉妹都市の議会として看過できない」としている。
また、慰安婦の日制定決議の提案理由に「日本の慰安婦制度が人身売買への道を切り開いた」などと事実に反する記載があることにも言及。将来にわたる良好な関係を築いていくため、像と碑文がサンフランシスコ市へ寄贈され、公有地に設置されることになる事態について「再検討を強く求める」と訴えている。
「像設置には賛同しない」も…
自民は決議案に賛成しない理由の一つとして、橋下前市長が２５年、第二次大戦中の慰安婦に関して「（当時）慰安婦制度が必要だということは誰にだって分かる」などと発言した後の対応のまずさを挙げる。
自民市議団幹部は２６日、「像設置や慰安婦の日制定には賛同しない」とした上で、サンフランシスコ市議会が橋下氏の発言に対する非難決議を採択したのに「橋下氏も吉村市長も適切な対応をしてこなかった」と批判。慰安婦像の問題は「外務省が中心となってやるべきことだ」とも述べた。
公明市議団幹部は「しっかりとした話し合いをしながら理解を深めることが大事だ」と話した。
スファト
皆さん、こんばんは
山桜さん、在日朝鮮人の選択の件ですが、もし、戦争がはじまる前に選択を｢強制送還｣の一択のみにしてしまうと、パヨクとマスコミが騒いでしまう事と、在日朝鮮人達が暴動、テロを起こしてしまう事です。最悪の場合は世間から「責任を取れ」という声が上がってしまいます。
ヘタに追い詰めると、人間は予想をつかない事をしてきます。
戦争が始まったら、日本政府は在日朝鮮人達を捕虜にした上で、人間の盾として使う事をしてくると思います。
佐々木亮弁護士がそういう大物だったのは知らなかったです。
師岡康子弁護士は、ブログを見るかぎり、告発しないみたいですね。（リストにも掲載せず）
川崎デモに関わった弁護士達とは距離を取っているから。（崔江以子氏とは関係がある）
師岡康子弁護士に対してのコメントがないので、そういう感じで見ています。
．．．．．物事には順序とタイミングがある。朝鮮人学校補助金支給要求声明については日弁連に対し、憲法違反是正を促す順序として
日弁連会長⇔会長及び幹部⇔傘下弁護士の外患罪告発
第四次からは並行して、懲戒請求では日弁連会長⇔会長及び幹部⇔傘下弁護士
師岡弁護士は第四次告発に神奈川新聞石橋の件で参考資料の中に登場し、第五次では告発№54で石橋学と共にすでに以下のように外患罪で告発されている。
№54 多文化共生問題告発状
被告発人
神奈川新聞社
並木裕之（代表取締役社長）
倉田昭人（常務取締役）
石橋 学（時代の正体取材班）
神奈川県横浜市中区太田町2-23
045(227)1111
「多文化共生社会推進指針に関する部会」
師岡康子（弁護士）
小宮山健治委員
中野裕二部会長（駒沢大法学部教授）
第一 告発の趣旨
被告発人の現在進めている以下の行為は、以下の罪名に該当し、看過できないので、厳重に処罰されたく、ここに告発する。
第二 告発の罪名
刑法 第八十一条（外患誘致）
刑法 第八十二条（外患援助）
刑法 第八十七条（未遂罪）
刑法 第八十八条（予備及び陰謀）
そして第六次告発では神奈川県弁護士会所属弁護士として、また日弁連弁護士として、憲法違反朝鮮人学校補助金支給要求声明発出についての懲戒請求の対象となっている。
以前は対象弁護士が少なかったため、また是正を促す警告の意味があり、ぼかした表現での告発であったが、何ら是正や改善どころか反撃のスタイルが見えてきたため、具体的な事由と対象者をすべて個別にあげた告発状になっている。お送りする告発状にはすべて記載されている。
個々の弁護士情報ブログではないので足りない部分はいくらでもあるが、関係記事には必ず何らかのコメントは入れている。この弁護士は多文化共生問題だけではなく、あらゆる反日行為と在日の違法行為に関与しており、そのレベルは福島瑞穂並みの大物である。
先般、佐々木亮弁護士の件を扱ったが、この御仁も反日リストベストテンの常連なのだ。
その概略だがWikipediaでもいいだろう。以下に引用しておく。
略歴
1992年-2007年、東京弁護士会両性の平等に関する委員会。2003年-2007年、日本弁護士連合会人権擁護委員会特別嘱託委員。東京弁護士会外国人の権利に関する委員会委員。枝川朝鮮学校取壊し裁判弁護団。2007年、ニューヨーク大学ロースクール、2008年、英キール大学大学院、2010年、キングス・カレッジ・ロースクール留学。
東京弁護士会外国人の権利に関する委員会幹事。大阪経済法科大学アジア太平洋研究センター客員研究員。国際人権法学会所属。外国人人権法連絡会運営委員。人種差別撤廃NGOネットワーク共同世話人、外国人学校・民族学校の問題を考える弁護士有志の会所属。
政治活動
朝鮮学校の権利を主張する運動や人種差別撤廃施策推進法案成立のために活動している。
日本に住む外国籍の人の権利獲得運動
2005年9月25日 – 在日本大韓民国民団（民団）の機関紙「民団新聞」によると、朝鮮学校などの外国人学校の権利を主張する「多民族共生教育フォーラム」の実行委員会事務局次長をつとめている。
2006年11月29日 – 民団の機関紙「民団新聞」によると、 日本で暮らす外国籍の人の「円卓会議」に出席し、多文化共生教育フォーラムの活動について報告し、在日同胞と日本人有志が架け橋として、外国籍の子の教育を受ける権利がいかに侵害されているかなどが議論された。
2013年4月25日 – 朝鮮新報によると、朝鮮学校の「高校無償化」問題の不当性を訴えるための「『高校無償化』制度の朝鮮学校への即時適用と補助金復活を求める院内集会｣に、社民党の又市征治と吉田忠智と吉川元、民主党の江崎孝と田城郁と有田芳生、未来の党の阿部知子らと参加し、スピーチをしている。
在特会批判・反レイシズム運動
2013年11月28日 – 民団の機関紙「民団新聞」によると、 在日特権を許さない市民の会（在特会）などの排外差別デモ撤廃を求める第3回国会集会に安田浩一、李春熙らと参加し、「包括的差別禁止法」の必要性を主張。
2014年2月2日 – 「ヘイトスピーチ（差別扇動）」について考えるシンポジウムを開催し、民団の機関紙「民団新聞」によると参加者100人であった。
2014年9月2日 – 人種差別撤廃NGOネットワークが開催した記者会見に参加、民団の機関紙「民団新聞」の取材によると、会見に出席したのは、ネットワーク関係者と有田芳生らの7名であるという。
2014年12月15日 – シンポジウム「過去を克服するには」に参加、民団の機関紙「民団新聞」によると、岡崎勝彦（愛知学院大学大学院）、田中宏、安田浩一、樋口直人、李成権（駐神戸総領事館総領事）、薛幸夫（民団鳥取本部）らとともに講演。
2014年12月21日 – 韓国中央会館で開催された民団中央本部人権擁護委員会主催の「ヘイトスピーチを根絶させよう！ 東京シンポジウム」に参加し、民団の機関紙「民団新聞」によると、李根茁人権擁護委員会委員長、呉公太民団中央本部団長、有田芳生、安田浩一、金展克、李根茁、呉時宗民団大阪堺支部団長、薛幸夫民団鳥取県本部団長、在日韓国人法曹フォーラムの趙學植、徐史晃民団青年会中央本部会長らとともに参加し、在特会の問題等を討議している。
2015年10月27日 – マスコミ倫理懇談会全国協議会で講演、人種差別撤廃施策推進法案の必要性を主張、メディアに対し、差別の実態や被害者の声を伝えるよう呼びかけた。
2015年12月5日 – 「12・5国連・人権勧告の実現を！集会・デモ」に参加、岩上安身のIndependent Web Journalによると、人種差別撤廃基本法制定の必要性を主張したという。
2016年5月24日 – ヘイトスピーチ対策法の成立際、公明党の矢倉克夫、自民党の西田昌司、民進党の有田芳生、共産党の仁比聡平による記者会見にコメントし、「外国人人権法連絡会」として記者会見に参加。
2016年9月10日 – 民団の機関紙「民団新聞」によると、民団鳥取本部団長の薛幸夫らによる実行委員会主催の人権啓発シンポジウム「友よ、未明の闇に跫音（あしおと）を」に、田中宏（一橋大学名誉教授）、安田浩一、岡崎勝彦（愛知学院大学大学院教授）、内海愛子、一盛真（鳥取大学准教授）らと参加。
2016年10月30日 – 民団の機関紙「民団新聞」によると、シンポジウム「永住外国人の人権と在日コリアン」に、金時鐘、田中宏、岡崎勝彦、安田浩一らと参加。
主張
朝鮮学校支援[編集]
在日本大韓民国民団（民団）の機関紙「民団新聞」で、朝鮮学校出身者に、日本の半数以上の国立大学から「認定証」が届かないことを批判している。
ヘイトスピーチ規制・[編集]
ヘイトスピーチの日本語訳として「差別煽動」を提唱している。この訳語には神原元、有田芳生、安田浩一、中村一成が同調している。
ヘイトスピーチの害悪を「社会的、構造的に差別されているマイノリティーに、「差別は人権や国籍などの属性のせいだと烙印を押す。だから、自分に問題があるのではと感じ、自己否定、社会に対する絶望感、恐怖、心身の不調など深刻な被害をもたらす」と指摘し、被害として京都朝鮮学校公園占用抗議事件の被害児童が心的外傷後ストレス障害に苦しんでいることや、教師が退職するなどして学校が移転を早めざるを得なかったことを挙げている。2016年6月3日に施行されたヘイトスピーチ対策法に対しては、国が反差別の立場に立った意義と一定の効果を認めながらも、対象を「適法に居住する者」に限ったことは人種差別撤廃条約違反であり、難民申請者、オーバーステイ、被差別部落、アイヌ、琉球などが対象にならないことは問題だとして、「次のステップとしてヘイトスピーチに限らない包括的な人種差別撤廃基本法の制定を求めたい。」と述べた。同年8月1日に出された法務省のヘイトスピーチに係る2度目の勧告に対しては「勧告には『差別』という言葉が盛り込まれ、対策法の表現も引用された。意義は大きい」とコメントした。
ヘイト・スピーチについて、「広義では、人種、民族、国籍、性などの属性を有するマイノリティの集団もしくは個人に対し、その属性を理由とする差別的表現であり、その中核にある本質的な部分は、マイノリティに対する『差別、敵意又は暴力の煽動』（自由権規約二〇条）、『差別のあらゆる煽動』（人種差別撤廃条約四条本文）であり、表現による暴力、攻撃、迫害である。」と主張している。
人種差別撤廃基本法の推進
人種差別撤廃基本法の制定を求めている。2015年6月26日、外国人人権法連絡会などが参院議員会館で主催した、人種差別撤廃基本法（民主、社民案）の早期実現を求める集会で「法案は規制法ではなく、差別に反対するすべての人が賛成できるはずだ」と述べた。
条例で制定すべき施策として、・担当部署の設置・首長、地方議会議員への人種差別行為の禁止・差別禁止条項・禁止に違反した場合の制裁・公共施設の利用制限・定期的な実態調査・被害者の意見聴取の制度的保障・被害者の心身のケア・学校教育での差別撤廃教育・マイノリティーのアイデンティティー尊重施策・多民族、多文化交流・公務員に対する人種差別撤廃教育・公務員のレイシャルハラスメント防止規定・インターネット対策・差別に対する相談、救済制度の整備・第三者機関の設置、を挙げ、このうち、特に公人の人種差別行為の禁止を強く求めている。
在日本大韓民国民団（民団）の機関紙「民団新聞」に「外国人入店お断り」のポスターを「差別」と主張し「現行法ではポスターをはがさせることはできない」ことを批判する寄稿を行っている。
在特会批判[編集]
在日本大韓民国民団（民団）の機関紙「民団新聞」によると、在日特権を許さない市民の会を「レイシスト団体」と呼び批判している。民団新聞によると、2016年7月15日の東京都知事選挙活動中に、桜井誠が、民団中央会館前で行った演説を、「民団職員に対するヘイトスピーチ」などと批判している。
三国人発言に関する言及[編集]
石原慎太郎「三国人」発言などを差別発言であると主張している。
評価
毎日新聞と日本経済新聞で、にヘイトスピーチ問題に詳しい弁護士と紹介されている。
弁護士、しばき隊メンバーの神原元は、師岡をヘイトスピーチ問題のパイオニアであると評価している。
明戸隆浩は、師岡の主著『ヘイト・スピーチとは何か』について、ヘイトスピーチ問題に早くから関わってきた弁護士による包括的入門書であるとし、必要な論点はほぼ全て網羅されていると評するとともに、最終章「規制か表現の自由かではなく」において、差別実態の公的調査や地方レベルの対応の必要性などに触れており、ヘイトスピーチ法規制に対する「イエスかノーか」の議論を超える次の段階の議論のために挙げる書として第一に推薦した。民団新聞も、表現の自由を重視する日本の法曹界の在り方に一石を投じた書籍であると評した。